Город и город

Всего четыре часовых серии, так что и сериалом-то всерьез не назовешь, екранизация одноименной книги (не читал, потому фиг знает насколько адекватная, но книга похоже тоже очень ок). Очень сильное впечатление и очень понравилось.
 Поначалу кажется что вот простая плоская аллегория то ли на разделенный Берлин, то ли на Израиль-Палестину - но ето впечатление поверхностное и ошибочное, есть своя очень самобытная и глубокая идея (без уверенности что я ее понял).
 Вызывает ассоциации с Обратной стороной и даже Вечным сиянием чистого разума (любовная линия), и то и другое комплимент, и немножко даже со Сталкером (но тут нифига не комплимент).
 Ваще все визуальное решение - цвета, декорации - на троечку на мой вкус. Я бы все сделал по-другому, и возможно испортил бы.
Актерская игра - чтоб я в ней разбирался, но понравилось.
 В каком-то смысле гимн конспирологии, но ето уж у кого что болит.
 Короче рекомендую очень, хотя понравится не всем. 

https://bazar-wokzal.livejournal.com/1099403.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Гомик в передаче у гомика заступился за мудака

Данила Козловский стал первым гостем передачи «ОМ» Олега Меньшикова. Разговор приурочили к выходу фильма «Тренер». Козловский ответил на вопросы Меньшикова, в том числе о том, как он переживает известность. Актер заметил, что ему нравится, когда ему дают награды, дарят цветы и прислушиваются к нему, но рассказал и о негативной стороне популярности. От скромности Козловский не помрёт.

«Сейчас, когда ты становишься не только артистом, но и режиссером, даешь публичные интервью, когда могут вырвать из контекста твою фразу и переврать ее, передергивать, делать из этого скандал, — тут ты уже начинаешь понимать, что это тоже особенность публичности», — сказал он. Козловский также попросил у Меньшикова совет, как поступать в таких случаях, тот рекомендовал «не отвечать». Полезный совет! Не стоит разевать свой поганый рот на тех, кто смотрит твои говнофильмы, принося тем самым тебе известность и деньги.

По мнению собеседников, самое худшее в этой ситуации то, что им приходится заниматься самоцензурой. Козловский рассказал про интервью, в котором он говорил о своем фильме и хотел говорить «честно и живо», высказать свою точку зрения, а не вызывать скандал. То есть он просто считает россиян хамами недостойными. Он бы, видимо, и больше сказал, но приходиться заниматься самоцензурой.

Вспомнил Козловский и о другом "великом" артисте, о Серебрякове, который назвал национальной идеей России хамство. Козловский назвал артиста патриотом. Который почему-то свалил из России на ПМЖ в Канаду. Хорош патриот, ничего не скажешь.

https://grazy-gunner.livejournal.com/4495839.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

80% поставили на идиота

Це копія повідомлення, розміщеного ось тут https://telesyk.dreamwidth.org/1119819.html. Можете коментувати там, використовуючи OpenID.

https://telesyk.livejournal.com/1119637.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Нелюбовь» Звягинцева осталась без «Оскара», уступив фильму про трансгендера

Значит следующий фильм Андрея Звягинцева будет про российских пидоров. Очень уж ему хочется получить Оскар.

https://aqua-parus.livejournal.com/2105184.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Смерть Сталина — я ничего не понял

96EBE0F0-B318-4A55-8782-0D40DDC030E9_w1023_r1_s.jpg

Посмотрел эту "комедию" и ничего не понял. Хорошие актеры бегают по экрану. Снято тоже вроде прилично. Но что это было и зачем - я не понял. Показать широкому зрителю, что в СССР тоже была политическая подковерная борьба как и везде? Ну да. Была.
Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Смерть Сталина» показала, насколько он живой

Генпрокуратура посмотрел британскую комедию "Смерть Сталина" и не нашла необходимости в мерах дополнительного реагирования. В переводе с юридического это означает, что ничего такого, что угрожает российской государственности и нравственности россиян в комедии нет.
Я тоже посмотрел этот фильм и полностью согласен с прокурорами. Ничего, угрожающего государственному строю, в слабеньком, с художественной точки зрения,кинофильме нет. Фильмец довольно гадостный и после него хочется вымыть руки, но говорить о каком-то оскорблении российской истории - глупость.

Спасибо влюбленному в соратника Гитлера Маннергейма министру культуры Мединскому - он сделал пошловатой ленте большую рекламу. А там ведь на самом деле пустота. Несколько диковатого вида актеров, изображающих членов сталинского Политбюро, сначала озабочены, как им не запачкаться об обмоченные штаны вождя, а потом ожесточенно и совершенно по-идиотски борются за власть. Ни одного положительно персонажа - все подлецы и уроды. Ничего смешного в фильме нет, назвать его комедией - очевидный комплимент создателям.
Однако за всей этой белибердой есть одна существенная проблема, которая заключается в том, что, запрещая для широкого проката фильм, министерство культуры обозначило границу дозволенного. Граница эта, получается, так же размыта, как и историческое сознание министра, для которого Колчак и Маннергейм - герои, про Сталина не сметь снимать комедий. Отзывая прокатное удостоверение у "Смерти Сталина", власти, хотели они того или не хотели, защитили отца народа от этого самого народа, только немного повзрослевшего.
Туманность в решениях подразумевает туманность в нравственных оценках. Власть так до сих пор и не определилась кем был для нее Сталин - суровым, но справедливым созидателем или тираном и убийцей. Постоянные реминисценции на этот счет то того, то иного руководителя сверху не дают возможности к чему-то однозначному. У нас то Патриарх выступит с осуждением сталинизма, то президенту поступают очередные публичные предложения о переименовании Волгограда. И предложения эти поддерживаются не только ветеранами и политическими маргиналами, но и членами высшего политического класса страны.
Что бы случилось от того, что глупая комедия попала бы на экраны? Ровным счетом ничего. "Рэмбо", значит, показывать можно, а "Смерть Сталина" - нельзя. Уйму других голливудских фильмов, в которых русские показываются дебильноватой нацией, - можно, а про Хрущева с Маленковым и примкнувшим к ним похожим на Шрека маршалом Победы Жуковым - нельзя.
Но где же при таких раскладах логика?
Никто бы этого фильма не заметил. Нет там ничего, что привлекает сегодня в кинотеатры людей - ни романтики, ни секса, ни интриги, ни красивых спецэффектов, ни батальных сцен - пустота. Но те, кто не разрешил, оказались даже пустее этой пустоты. Хотя, казалось бы, такого просто не может быть...

https://komandorva.livejournal.com/1266671.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

The Death of Stalin

Посмотрел этот как бы скандальный фильм.

Честно скажу, меня изначально немножко напрягало сочетание «комедия «Смерть <кого угодно>». Ну, считайте меня замшелым консерватором, но я всё же привык к тому, что смерть требует некоторого уважения к себе. И даже когда убиваешь какого-то очень несимпатичного персонажа — не надо смеяться и обустраивать дело как «гэг». Это дурной вкус и глупое ребячество.

Впрочем, Ианнуччи не убивал Сталина. Доподлинно неизвестно вообще, как он умер: самостоятельно - или помогли. И, подумав, я пришёл к мысли, что другого названия у картины (как и французского комикса, по которому она снята) быть, наверное, не могло. Чтобы вовсе обратить на неё зрительское внимание — нужно сразу предельно ясно дать ему понять, о чём там речь, о каком событии. Хотя, конечно, и сам фигурант говорил, что «Смерть одного человека — это трагедия, смерть миллионов — статистика». А уж он знал в этом толк.

Строго же говоря, фильм — и не совсем комедия. В смысле, он не претендует на звание доброй и лирической семейной комедии, где бы предлагалось благодушно посмеяться над чьей-то смертью. Гротеск, сатира, фарс — да. И в этом смысле он стилистически довольно такой целостный, выдержан в одном ключе без вульгарных фальшивых нот. Не шедевр, но местами — весьма удачно. Да, многие реплики этих ближайших соратничков — звучат чистейшим абсурдом, но по сути, это выглядит так, как будто бы они вдруг стали проговаривать вслух то, что на самом деле думают. Что, конечно, абсурд для политика.

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

«Когда орлы молчат …»

Моя колонка в свежем номере журнала «Профиль»:

«Когда орлы молчат …»

Кино все чаще обращается к великим политическим деятелям прошлого. Возможно, чувствуя разлад современной политики с мировыми проблемами, оно стремится найти в истории своеобразную компенсацию сегодняшней вялости и слепоты правящих верхов.

Кинозал погружается во тьму. Люди смотрят на экран. Сейчас к ним, покашливая, посмеиваясь, запивая события коньяком и виски, спустится История.

Вот и она. Характерный для Уинстона Черчилля жест времен Второй мировой войны – два пальца, изображающие букву V – символ победы, – рогаткой смотрит на зрителей, плывет над их головами. Горящая огоньком сигара закрывает клубами дыма действие, трость, на которую опирается массивная старческая фигура, стучит по мостовой, лестнице, коридорам парламента.
За последний год вышло два художественных фильма, посвященных британскому премьер-министру, – «Темные времена» (в роли Черчилля – Гэри Олдмен) и «Черчилль» (Браян Кокс). Если же к этим фильмам добавить снятый в 2002 году «Черчилль. Надвигающаяся буря» (в главной роли – Альберт Финни), то получится целая «черчиллиана», вроде бондианы или, лучше, ленинианы. Поскольку три фильма нового века о Черчилле описывают разные эпизоды его жизни в 30–40-е годы, любители обсуждать воплощения на экране исторических

персонажей могут оценить и сравнить интересную игру Финни, Кокса и Олдмена, как когда-то давно, в СССР, обсуждали, чей Ленин получился интереснее – Щукина, Штрауха или Лаврова.

Но в чем причина такого любопытства к Черчиллю? Почему сценаристы, режиссеры, продюсеры считают, что людям будет интересно кино о политиках давно минувшего? Между прочим, за океаном – у союзников Британии по Второй мировой войне – такой же интерес к политикам прошлого.

В 2016 году вышел фильм «ЛБД» – Линдон Бэйнс Джонсон – о 36‑м президенте США. До этого, в 2008‑м, – сериал «Джон Адамс» о 2‑м президенте. И здесь игра актеров прекрасна (Вуди Харрельсон – Джонсон, Пол Джаматти – Адамс).

Продолжение здесь

mr0EWQCNQb8.jpg

https://aleks-melnikov.livejournal.com/501592.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Да будет срач

У отпуска есть несомненный плюс - можно ходить в кино на утренние сеансы, всего-то за 150 рэ.
Собственно, фильм "Крымняш" я смотреть не собирался. Вообще не люблю политизированные сюжеты. Но забрался вчера на кинопоиск, увидел всего один отзыв с густым, очень густым поливанием грязью, и решил - надо бы сходить по дешёвке, пока возможность есть. Чтобы хоть знать, из-за чего сыр-бор.
В зале на 20 мест было три человека - я и пара лет 55-60.
Фильм... Ну что фильм, если вспомнить, что делался он по заказу Минобороны... Нормальный такой пропагандистский фильм про то, что люди в/на Украине и в Крыму живут хорошие, Беркут - молодцы, нацики - отморозки, военные не хотят никого убивать что с той, что с другой стороны, ну а люпоффь - она такая люпоффь.
Поливать грязью не буду несмотря на не особо убедительную игру актёров. Снимали агитку - агитка и получилась. Не такая качественная, как, скажем, "Олимпиус Инферно", но тоже сойдёт. Правда, Минобороны таки сэкономило - разорилось всего на один пролёт вертолётов, общий план на зенитную батарею, одинокий БДК, пяток БТРов и пять минут съёмки в корабельной рубке. Даже тему "вежливых людей" не раскрыли совершенно 🙁
Как итог - фильм разочарует и сторонников "присоединения Крыма", и его противников, и тех, кто любят мелодрамы. Срачей, вероятно, в итоге не будет.
А в/на Украине фильм, само собой, просто обязаны запретить.

https://le-ranger.livejournal.com/1245503.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

О гуманизме и человечности

Поскольку я пересматриваю GoT, и обсуждаю с друзьями — меня как-то намедни спросили, как бы я порешал вопрос с «воробьями».

Ну, я бы не стал доводить дело до того, чтобы их нужно было взрывать в Септе Байлора, уничтожая архитектурную достопримечательность.

Я бы просто проехал на лошадке мимо Его Высоковоробейшества, когда он чего-то там чирикает — и снёс бы ему нахер башку, показав, что мне абсолютно неинтересно, чего там очередной унылый проповедник чирикает. Но как только он начинает слишком много о себе воображать, начинает властью себя мнить, — он лишается головы, окей?

Continue reading

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...